بایسته های مناظره و گفتگو
یکی از بزرگترین گناهان کبیره مراء است که متأسفانه در فضای مجازی بسیار مرسوم بوده و صد افسوس که در میان اهل علم بیشتر مرسوم است. به ویژه در گروههایی که با هدف مناظره تشکیل شده است.
وقتی من فرصت یافتم که نظرم را بگویم، فقط کافی است که همان را بگویم. حالا یکی دیگر با تندی بگوید تو نفهمیدی، آیا ضرورت دارد که ثابت کنم من فهمیدم و نه تو؟
از این که در این گفتگوها من برنده شوم، چیزی جز ارضای نفسانیات برای من حاصل خواهد شد؟ اگر ببازم، مگر چیزی بیش از شهوات نفسانی باختهام؟ از نظر روانی هم در هر دو صورت برد یا باخت، اعصاب خود را خورد کرده و به روح و روانم آسیب زدهام.
ادامهی مباحثه کی جایز است؟
اگر من آغاز کنندهی سخنام، در مواردی مانند دو مثال زیر مباحثه را میتوانم ادامه دهم:
١. وقتی بیان اول من ابهام داشته و پرسشهای دیگران ناشی از ابهام آن بوده.
٢. بیان اول من پرسشهای جدیدی برای مخاطبان ایجاد کرده و پاسخ به آنان میتواند در توسعهی فروع ابتدای سخن مفید باشد.
اگر دیگری سخن را آغاز کرده، در مواردی مانند دو مثال زیر بحث را ادامه میتوانم ادامه دهم:
١. وقتی شبههای مطرح شده، پاسخ به آن لازم است (هر پرسش و خدشهای شبهه نیست) مثلاً دروغی به نظام یا یکی از شخصیتهای مهم دینی یا سیاسی نسبت داده شده، من سند میآورم که حقیقت چنان نبوده، تقریباً هیچ وقت لازم نیست ثابت کنم گوینده دروغگو است.
٢. نفر اول مطلب مهمی گفته یا پرسیده که حاشیه بر آن یا پاسخ آن میتواند به گسترش و تعمیق دانش کمک کند.
تحقیر و توهین همواره حرام است.



